>
在后世，上级领导视察下面的公司或是机构的时候，总是要搞什么大扫除啊什么的，但是很明显并不是所有的清洗都能很快的干燥，可以在第二天，或是第三天就没有留下任何的水渍，那么问题就来了，这种临时清洗的水渍，上级领导是看见了，还是没看见，亦或是看见了当做没看见？
斐潜一边看，一边往内缓缓而行。
斐潜曾经也有考虑过后世的政委制度，将管控的手伸到兵卒基层去，但是在经过了慎重的考量之后，斐潜还是放弃了这个想法。虽然这个想法确实很诱人，但是这个想法实际上就和大部分历史上的举措一样，都是有利有弊的。
所以还不如直接用讲武堂。
原本汉代之中的监军系统亦是非常复杂的。
比如大军出行所需的粮草调给、军械箭矢弩弓等，是归雒阳皇宫内的宦官负责，但是地方太守亦可私自自募一定数量的军粮、器械。也就是说。汉灵帝时期，一个武将想要行军作战，若欲朝廷调运粮草，配备器械，就必须经过张让、赵忠这般宦官的仔细审核，而后方能转运调配。
若是地方的武将作战无须朝廷调送粮草，当地郡县仓库就能满足其军需供给，则只须由当地太守、州刺史审核，然后报备给朝廷三公府即可。
这种监军制度，看起来很不错，实际上基本上等于零。
因此才会有十八诸侯对抗董卓……
地方权柄太大，说反就反了。
当然，这亦是因为四百年大汉之前，华夏的周代是类似于天子之位虚高而无实权，诸侯各治一方的制度。所以即便是到了大汉，虽然舍弃天子封建诸侯制度，采用了郡县制度，但是限制于历史眼界，其改革之路并不能走的太远。
因此军权问题，想要控制整个的军队，不是简单的几句话，或是几个人就能解决问题的。不管是监军制度，或是政委制度，在冷兵器和通讯不方便的年代，都直接指向了一个非常棘手的问题，就是军队的战场指挥权。
监军或是政委制度，是为了更加有效的管控军队，但是这样的制度，到了后期往往会形成反效果。后世印象里面，那些阴阳怪气的太监监军就不提了，单说像是乌拉一声之中的政委，也往往不是什么好形象。
在历史当中，监军上起于夏商周，然后绵延到了后世，从未断绝，也一直都是在传承和变革。太监监军明显是名声最臭的了，但是其余两种监军的模式，也没有好到哪里去。
监军，并不是人们广泛以为的『监视军队、军将』。监视军队、军将，属于监军权职之一，可监军权职绝不仅仅只有监视军队。
监军，更重要的是监督、巡查、掌控等等，至于单独监视一项，则多是天下乱动时，才显得无比重要。
那么斐潜现在是没有监军体系么？也有的，而且是属于文官监军。
武官监军不可取，这是在前秦就被证明了的事情。
故而现在大部分都是文官监军。
也就是在各个将军领兵出战的时候，委派一名文官，掌管运输补给，官吏调配，功勋统计等等重要的军事活动，并且负责大军和中央的文书传递，官秩一般低于各军主将，就像是在赵云身边，原本是司马懿，现在是辛毗一样。
文官监军这是原本应该是比较妥当，可以平衡内部中的文武，以及调整大臣与皇帝之间权力的手段之一，但是这类监军最容易出现两种情况。
一个是文武不和，而产生的内斗。由于归属于两个系统，谁也不能强行屈服谁。这种内斗最终的结局往往是两方面互相扯对方的后腿，争权夺利，甚至为证明对方战略错误，特意制造败仗等等。
甚至会产生僭越逾制蓄谋诛杀的恶劣事件……
另外一个弊端是武将的舞台在边疆，而文官的核心在京城。文官往往不仅是监军，甚至还有朝堂政治争斗的使命，将军事行为视作朝廷内部政治争斗的重要筹码。文官利用监军制度，执掌军伍兵权，凭借手中大军，反过来对抗政敌，甚至对抗皇帝。这种完全将军事政治化的行为，最终结局更是可想而知。此种事例，历朝皆有，两宋最多！
因为看见了文官不靠谱，所以明朝监军大多用太监，但是很显然太监监军在明朝引发的悲剧又最多……
为何要有监军？
那是自古既是良将又对国家忠诚的人极少，因此皇帝不得已，便是只能用那些有才能却在品德上有些问题的大将，企图用对于国家忠诚的人去制约这些善战的大将，使得军队不变成个人的私产，而属于国家。
斐潜站在讲武堂的大堂面前，背手仰头而望。
为什么不能换一个角度去考虑问题呢？
本章已完成！